por Rebecca Millette
NUEVA ZELANDIA, 9 de junio 2011 (Notifam) – Los niños concebidos no poseen un derecho a la vida, según los jueces que componen el tribunal de apelaciones en Nueva Zelandia. Los jueces también se expresaron en contra de los hallazgos de un juez de un tribunal que cuestionó la legalidad de los múltiples procedimientos relacionados con el aborto.
El caso judicial data de 2005, con una demanda judicial radicada por el Comité de Derecho a la Vida de Nueva Zelandia (New Zealand Right to Life/RTL), en contra del comité a cargo de las medidas relacionadas con la ley de aborto en Nueva Zelandia, lo que incluye la supervisión de las clínicas de aborto y el nombramiento de los consultores certificados para revisar los casos.
En su caso judicial de 2005, la RTL dijo que el Comité Supervisor sobre el Aborto (Abortion Supervisory Committee/ASC) no revisó si los consultores certificados estaban actuando dentro de la ley al permitir los abortos, dado que muchos de éstos fueron autorizados bajo la alegación de que el bebé concebido constituía “una amenaza para la salud mental de la mujer”.
Los abortos en Nueva Zelandia son permitidos cuando la vida de la madre, física o mental, se encuentra en peligro, o cuando existe evidencia sustancial que muestra que el niño concebido se halla en riesgo de sufrir discapacidades severas. La RTL exigió que la ASC revise con detenimiento las autorizaciones dadas para los abortos para asegurar que se conforman en la ley.
En su dictamen judicial de 2008, el juez Forrest Miller dijo que “existen razones suficientes para poner en duda la legalidad de los muchos abortos que son autorizados por los consultores certificados”. Sin embargo, él afirmó que el concebido no posee un derecho fundamental a la vida en Nueva Zelandia, a pesar de los argumentos sometidos por la RTL.
La ASC apeló la decisión judicial de Miller, a la vez que la RTL también apeló los pronunciamientos de que el concebido no posee el derecho a la vida.
El caso judicial fue sometido antes los jueces del tribunal de apelaciones de Nueva Zelandia en el día de ayer, quienes sostuvieron el pronunciamiento de Miller sobre el concebido, diciendo que el concebido no posee, en la ley, un derecho a la vida. El tribunal también desestimó los hallazgos de Miller que los consultores para el aborto podrían estar permitiendo abortos en violación a la ley.
En una decisión judicial por mayoría de 2 a 1, el tribunal dijo que la revisión de las decisiones tomadas por los consultores estaba fuera del alcance del poder de la ASC.
“Nosotros consideramos que las debidas pautas de investigación requerirían, o bien una querella por un paciente, o potencialmente una querella por parte del propio comité, lo que a su vez involucraría la participación del comisionado de salud y discapacidad”, señaló el tribunal en su dictamen dado por escrito. “En la alternativa, se puede someter una querella ante la policía, en cuyo caso la policía llevaría a cabo una investigación de dicho asunto”.
El pasado presidente de la Asociación para la Reforma de la Ley de Aborto (Abortion Law Reform Association) alabó la decisión del tribunal.
“Yo creo que es motivo de alivio para el comité supervisor del aborto cuyos procedimientos estaban siendo atacados, para los médicos, para los consultores certificados que tienen que tomar estas decisiones, y para las mujeres de Nueva Zelandia”, dijo la Dama Margaret Sparrow. “Yo me inclinaría hacia la despenalización del aborto, convirtiéndolo en otro asunto más de la salud.
Mientras tanto, el vocero de la RTL, Ken Orr, le dijo a (la estación de radio) Newstalk ZB (Comentarios Noticiosos ZB) que estaba decepcionado con la decisión judicial. “Nosotros nos sentíamos confiados en que el dictamen era sólido y que estaba muy bien desarrollado. Nosotros nos sentíamos confiados de que el dictamen sería sostenido por el tribunal de apelaciones”, él dijo.
Sin embargo, la organización pro-vida dijo que es posible que ellos sometan una acción legal ante el tribunal supremo. “Eso es algo que tendremos que discutir con nuestra junta”, dijo Orr. “Nosotros estaremos solicitando el consejo de la junta sobre este asunto, y arribaremos a una decisión a su debido tiempo”.
