Reproducimos a continuación la entrevista de “Enfoques Positivos” a la Dra. Pérez de Pio, Abogada especializada en Bioética de prestigio internacional, quien desde 1990 hasta 1996 se desempeñó como Asistente Técnica de la Misión Permanente de la Santa Sede ante la OMS. La entrevistada es además autora del libro «Una Nueva Ética para el Siglo XXI», publicada por la Editorial Académica Española, obra que distribuye AMAZON.
[Enfoques Positivos/Centro Pieper] Las tendencias de tipo utilitarista nutren las directivas a nivel mundial de la «Organización Mundial de la Salud» (OMS), que está sirviendo a los intereses de tipo político, económico y social del poder internacional.
Esta aseveración puede fácilmente corroborarse a través de las Directivas que desde el mismo Organismo parten para ser cumplidas por la mayoría de los países del mundo.
¿Es nuestro país absolutamente independiente en sus decisiones referidas a la salud? Este es un tema sobre el cual no se habla. Aquí se lo hará sin ningún tipo de limitaciones.
Según queda a la vista, los Organismos Internacionales… no pueden permanecer ajenos a las presiones que parten de los grandes intereses políticos y económicos del mundo, cuyos operadores pretenden imponer sus propias ideologías y… terminan entonces convirtiéndose en eficientes instrumentos de estos.
La incidencia negativa puede llegar a manifestarse en cuestiones de enorme gravedad en distintas materias claves para la vida, como la libertad, la economía y la salud, entre otras.
En la presente entrevista se mostrará lo que está referido a la salud en general, comprendiendo políticas sanitarias y criterios de exclusión social […].
En una reciente Edición de «Enfoques Positivos» se trató el caso de la expulsión de Taiwán de la Asamblea Internacional de la Salud, órgano dependiente de la «Organización de las Naciones Unidas» (ONU), a través de la presión ejercida por China contra ese país, que tuvo la valentía de independizarse del yugo comunista. Este es tan sólo un ejemplo del uso político que practican los Organismos Internacionales.
Y también recientemente, y a partir de un suceso que deja perplejo al mundo –pese a la escasa difusión que al mismo se le brinda a nivel de Prensa Internacional–, pudo conocerse una especie de «secuestro» y posterior «condena a muerte» del niñito inglés Alfie Evans, lo que corrobora… las políticas diseñadas desde los centros de poder internacional, que pretenden conducir a la humanidad a través de la imposición de medidas ya determinadas referidas a la salud.
Lo que sigue es el resultado de una entrevista realizada a la Doctora María Isabel Pérez de Pío, quien es Miembro del Instituto de Bioética de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas de la Argentina. Es, además, Abogada especializada en Bioética. Ha realizado un reconocido trabajo interdisciplinario con una Federación de Médicos Suizos, especializados en prevención del VIH/SIDA.
Aquí la nota en cuestión:
Enfoques Positivos: ¿Qué puede decirnos, en cuanto al origen y a lo medular de su contenido, del llamado «Nuevo Paradigma de Salud de la OMS» presentado ante ese Organismo Internacional por el Doctor Hiroshi Nakajima* [*Nota: Médico Japonés Director de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 1988 a 1998. Falleció en Francia en 2013] en el año 1992?
María Isabel Pérez de Pío: A fines de los años 80 la OMS, por falta de recursos debido a la crisis mundial del petróleo, consideró que debería ser «selectiva» y centrarse en un número limitado de prioridades en salud a bajo costo.
Los países, por su parte, y en base a esos mismos problemas económicos, se comprometen por el «Consenso de Washington» a modificar sus obligaciones sobre Salud, Educación y Seguridad.
En 1992 la OMS presenta el «Nuevo Paradigma de Salud».
Enfoques Positivos: ¿Que significa un «Nuevo Paradigma de Salud»?
María Isabel Pérez de Pío: Un nuevo Paradigma de Salud hace referencia a un cambio en los principios y valores de nuestra Sociedad Occidental y Cristiana. Estos cambios buscan que no sean advertidos por la humanidad. Por ello, los mismos deben ser lentos y mediante consenso: la humanidad los suele considerar como ideas prevalentes o un resultado de la modernidad.
Luego que se aceptan esos nuevos principios y valores, todo se va poniendo en práctica sin oposición. Es así que estos cambios no se hicieron modificando las normas y las leyes sino la “manera de pensar”. Cuanto más avancen estos planes más difícil será la vuelta atrás. Actualmente el tema del cambio de paradigma perdió actualidad. El resultado está ya bien afirmado.
Se privilegia la atención sanitaria de la «clase activa» que es la que beneficia a la economía. Se atenderán prioridades de acuerdo a «costo-beneficio». Ciertas enfermedades podrían no ser atendidas.
Esta propuesta de la OMS en la Asamblea Mundial de la Salud de 1992, fue aceptada por prácticamente todos los países, salvo uno: Cuba, que dijo que ellos iban a continuar con las propuestas anteriores de la OMS sobre «Salud para Todos» de 1978.
En el año 1999 la OMS presenta la que llama «Salud Universal». Ella reafirma las propuestas del «Nuevo Paradigma de Salud»: Universal cobertura significa Salud para Todos pero no para todo. [Significa] Elección de prioridades de acuerdo a recursos. [Significa] Servicios de salud costo-beneficio.
Enfoques Positivos: ¿Y qué ha significado dicho documento para la Argentina? ¿Constituye el mismo, acaso, alguna influencia legal para nuestro país?
María Isabel Pérez de Pío: Este compromiso, y de acuerdo a mi conocimiento, Argentina lo puso en aplicación sin cumplir con lo dispuesto en nuestra Constitución: «Capítulo Cuarto: ATRIBUCIONES DEL CONGRESO. Art. 22: Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las Organizaciones Internacionales». No obstante se fueron poniendo en práctica esos planes a través de los distintos Gobiernos.
Sobre las consecuencias de estos planes, el Doctor Favaloro se manifestó en muchas oportunidades pero sin mencionar lo del Cambio de Paradigma en Salud de la OMS. Ignoro si lo conoció en detalle.
Enfoques Positivos: ¿Ha sido importante y notoria a nivel mundial la influencia en el diseño de las políticas de salud emanada de este tipo de documentos de la OMS, que contienen discriminaciones y privilegios, para distintos sectores de la humanidad?
María Isabel Pérez de Pío: La gravedad de estos planes se pone de manifiesto en la situación actual de la salud. El deterioro de la Salud Pública, los altos costos de la salud privada, solo accesible a la población de mayores recursos. Es muy significativo que en 1996 la OMS hubiera suprimido el Juramento Hipocrático y en el año 2000 pusiera en aplicación un programa titulado: “Haciendo del aborto una buena práctica de Salud Pública”.
Enfoques Positivos: ¿Qué otro tipo de actividades, aparte de estas tan graves y en ocasiones siniestras, suelen ser consecuencia de las elucubraciones que parten de los centros de poder de tan alto nivel en el mundo?
María Isabel Pérez de Pío: Curiosamente en el año 2012 la Corte Suprema de Justicia Argentina reinterpreta el artículo 86 del Código Penal para permitir el aborto en caso de cualquier violación. En los considerandos de esa decisión, hace menciones interesantes sobre los cambios que se fueron introduciendo:
“En la decisión, se tuvieron en cuenta la posición de la Organización Mundial de la Salud en la materia y distintos pronunciamientos del Comité de Derechos Humanos y del Comité de los Derechos del Niño, ambos de Naciones Unidas, que marcaron la necesidad de garantizar el acceso seguro a los abortos no punibles en nuestro país y la eliminación de las barreras institucionales y judiciales que han impedido a las víctimas de una violación acceder a un derecho reconocido por la ley”.
Fuente: http://enfoquespositivos.com.ar/el-paradigma-de-la-salud-de-la-oms-y-la-argentina-entrevista-con-una-especialista-de-prestigio-internacional/
