Un plan que se encuentra bajo la consideración de la Suprema Corte de México, para anular dos enmiendas constitucionales pro-vida a unas constituciones estatales, constituye un ataque a la soberanía de los estados y al orden jurídico de México, según lo afirman dos expertos en derecho constitucional de la prestigiosa Universidad Nacional Autónoma de México/UNAM.
Ingrid Tapia, profesora en derecho constitucional, y José Antonio Sánchez Barroso, con doctorado en derecho, dicen que el plan, preparado por un juez de la Corte Suprema, constituye una “burla” de los derechos de los estados, y deroga un precedente constitucional de mucho tiempo con que se protege el derecho a la vida desde la concepción.
Según el juez Fernando Franco, cuyo veredicto propuesto será debatido por la Suprema Corte la semana que viene, “no se puede dar preeminencia a derecho alguno – ni siquiera al derecho a la vida – sobre los demás derechos constitucionales”. Franco alega que la ley de “derechos humanos” es la base del veredicto.
Sin embargo, durante una conferencia de prensa que tuvo lugar el miércoles 21 de septiembre, el doctor Sánchez Barroso notó que el derecho a la vida del concebido ha sido reconocido por mucho tiempo dentro de la ley federal.
“Tal es el caso del artículo 22 del Código Civil Federal vigente desde 1932 que, por un lado, ordena la protección legal desde la concepción y; por otro, al concebido se le tiene por nacido para los supuestos previamente establecidos por el legislador en esa materia”.
Dichas medidas legales advinieron “sin que en ese momento histórico estuviera expresamente contenido el derecho a la vida en la Constitución Federal y sin que se tuvieran los conocimientos científicos actuales que demuestran la existencia de vida humana desde la concepción”, añadió Barroso.
Según Tapia, el deseo de usar los mismos estándares que le fueron aplicados a Ciudad México en casos legales anteriores, en los 18 estados donde se han aprobado enmiendas constitucionales pro-vida, constituye “una franca burla al sistema federal y (se) menosprecian a las entidades federativas al darles un tratamiento de segunda”.
Los jueces de la Suprema Corte “”juegan con la norma cuando creen, piensan o se les antoja”, dijo Tapia.
Aunque la constitución mexicana explícitamente prohíbela pena de muerte bajo el artículo 22, y México es un signatario del Pacto de San José pro-vida, la Corte Suprema ha emitido una serie de decisiones con que se sostiene la legislación a favor del aborto por petición de Ciudad México que fue aprobada en 2007, al igual que una orden federal con que se le requiere a los hospitales que realicen abortos en los casos de violación.
Si la Suprema Corte adopta el veredicto propuesto por Franco, ello efectivamente anulará el dictamen de 2008, en cuanto a la ley de aborto de Ciudad México, que le permite a los estados aprobar leyes con que se protege el derecho a la vida.
23 de septiembre 2011 (Notifam) -
Versión del original en inglés:
http://www.lifesitenews.com/news/legal-experts-slam-mexico-court-plan-to-overturn-state-pro-life-constitutio
Traducción del inglés por: Marlene Gillette-Ibern
